von Bright Ewuru | Juni 8, 2022 | Artikel
Eine der Schwierigkeiten für Führungskräfte, Gutachtende und wichtige Entscheidungsträger in Förderorganisationen sind jedoch unterschiedliche Motivationen und Hintergründe, die eine angeborene Voreingenommenheit bei der Entscheidungsfindung fördern können.
Folglich kann sich die Fördermittelvergabe zugunsten bestimmter Gruppen und gegen andere richten – ein absoluter Gegensatz zum philanthropischen Streben nach Gleichheit und Ausgewogenheit.
Jeder versteht, dass dies nicht der Fall sein sollte. Jeder Antrag sollte ausschließlich auf der Grundlage seiner Qualität und gemäß den Standards der Fördermittel bewertet werden. Denn mit einer geringeren Voreingenommenheit bei der Entscheidung über Fördermittel gehen vielfältigere Perspektiven, bessere Ideen und eine größere Wirkung bei der Förderung positiver Veränderungen einher.
Gute Fördermittelvergabe ist auf den Menschen ausgerichtet. Aber Menschen sind nun einmal Menschen. Und Voreingenommenheit kommt leider mit uns, ob wir sie erkennen oder nicht.
Es gibt eine Vielzahl von Voreingenommenheiten, die in der Philanthropie zu finden sind. Betrachten wir sie.
Falsche Konsens-Voreingenommenheit tritt in Kraft, wenn Menschen annehmen, dass ihre Gedanken die gleichen sind wie die anderer. Die eigenen Überzeugungen erscheinen einem natürlich richtig, daher können wir diese Überzeugungen fälschlicherweise auf andere projizieren, wenn die anderen in Wirklichkeit völlig andere Meinungen vertreten.
Wenn Führungskräfte in der Philanthropie unter diesem Vorurteil agieren, werden andere bemerkenswerte Standpunkte übersehen. Das Ergebnis? Eine Kaskade von verzerrten Entscheidungen.
Zurück zum Anfang
Geschlechtsspezifische Voreingenommenheit, die Tendenz, ein Geschlecht dem anderen vorzuziehen, plagt die Fördermittelvergabe. Obwohl sich die Dinge allmählich ändern, leben wir immer noch in einer von Männern dominierten Gesellschaft. Eine Studie mit fast 6.800 Förderanträgen, die das Bewertungssystem von Gate verwendete, ergab, dass Bewerbende mit einer Wahrscheinlichkeit von 15 % weniger wahrscheinlich eine „Silber“-Bewertung und mit einer Wahrscheinlichkeit von 20 % weniger wahrscheinlich eine „Gold“-Bewertung erhielten.
Diese Art von Voreingenommenheit besteht, wenn ein primäres Interesse durch ein sekundäres Interesse beeinflusst wird. In der Fördermittelszene entsteht sie, wenn das, was das Interesse eines Gutachtende ist, möglicherweise nicht im besten Interesse des Fördermittelgebers liegt.
Beispielsweise könnte ein Gutachtende beschließen, einen Antrag zu genehmigen, weil er den Antragstellenden kennt. Die geförderte gemeinnützige Organisation verfügt jedoch möglicherweise nicht über eine funktionierende Struktur, um die Mittel ordnungsgemäß zu verwenden. Die voreingenommene Entscheidung wird das Ziel der Förderorganisation beeinträchtigen.
Bei der Verarbeitung von Informationen suchen und interpretieren wir diese in der Regel so, dass sie mit unseren bereits bestehenden Überzeugungen übereinstimmen. Diese Überzeugungen entstehen typischerweise durch frühere Begegnungen, das, was uns gelehrt wurde, oder bloße Annahmen. Infolgedessen neigen wir dazu, Beweise zu ignorieren, die nicht mit unseren vorgefassten Meinungen übereinstimmen.
In der Philanthropie kann dies dazu führen, dass Förderorganisationen nur Organisationen finanzieren, mit denen sie bereits zusammengearbeitet haben, während sie zögern, mit anderen gemeinnützigen Organisationen zusammenzuarbeiten, die ebenfalls einen positiven Einfluss haben. Wenn die Beweise für die Arbeit anderer Antragstellende nicht geprüft werden, bleiben die Förderer im Dunkeln.
Voreingenommenheit aufgrund von Rasse, ethnischer Zugehörigkeit und Kultur sind Vorurteile, die unfaire und weniger günstige Reaktionen gegenüber Menschen aufgrund ihrer Rasse und ethnischen Zugehörigkeit auslösen. Diese Arten von Voreingenommenheit sind bemerkenswerte Forschungspunkte und in der Fördermittelvergabe weit verbreitet.
Zum Beispielzeigte eine Analyse des Erfolgs von Good Grants des US National Institutes of Health, dass Anträge von schwarzen oder afroamerikanischen Hauptforschenden seltener finanziert werden als Anträge von weißen Hauptforschenden.
Dieses Phänomen, auch bekannt als Ähnlichkeits-Voreingenommenheit, ist die Wahrscheinlichkeit, sich mit Personen zu verbinden, die ähnliche Interessen, Erfahrungen und Hintergründe teilen. Affinitäts-Voreingenommenheit behindert die Vielfalt, da die Entscheidungen nur Personen begünstigen, die Ähnlichkeiten mit ihnen teilen.
Wenn eine starke Ähnlichkeit zwischen den Entscheidungsträgern in den Förderorganisationen und den Führungskräften der geförderten Organisationen besteht, könnte Affinitäts-Voreingenommenheit am Werk sein.
Attributions-Voreingenommenheit bezieht sich als Begriff auf die fehlerhaften Denkmuster von Menschen, wenn sie die Gründe für ihre Handlungen und die Handlungen anderer beurteilen und versuchen, diese zu finden. Es ist leicht, unseren Erfolg unserer Sorgfalt, unserem Einfallsreichtum und unserer Intelligenz zuzuschreiben, während wir unsere Misserfolge auf externe Faktoren schieben.
Wenn es um andere geht, neigen wir dazu, ihren Erfolg externen Faktoren zuzuschreiben, geben ihnen aber die Schuld für ihre Misserfolge. Dies kann in der Fördermittelvergabe eine Menge Schaden anrichten, denn wenn ein Förderer die Gemeinschaft für ihre Probleme verantwortlich macht, ist er möglicherweise weniger geneigt, Mittel an die Antragstellende freizugeben.
Sprachliche Voreingenommenheit in der Fördermittelvergabe bezieht sich auf die Neigung, Förderanträge und Anträge zu bevorzugen, die gut in einer bestimmten Sprache verfasst sind.
Anträge, die gut in der gewählten Kommunikationssprache verfasst sind, haben tendenziell eine unbewusste Wirkung auf Gutachtende.
Lassen Sie uns die sieben verschiedenen Möglichkeiten zur Reduzierung von Voreingenommenheit bei der Fördermittelvergabe aufschlüsseln. Diese Schritte tragen dazu bei, Gleichheit zu gewährleisten und die Integrität Ihres Förderprogramms zu wahren.
Dies ist der erste Schritt zur wirksamen Bekämpfung und Reduzierung von Voreingenommenheit bei der Entscheidung über Fördermittel. Sich selbst, Ihr Team und Ihren Prozess als völlig objektiv zu betrachten, dient nur dazu, die Flammen der Voreingenommenheit zu schüren. Es ist viel einfacher, den Kopf in den Sand zu stecken und so zu tun, als ob das Problem nicht da wäre, aber die Anerkennung seiner Anwesenheit und die Aufdeckung neutralisiert seine Macht erheblich.
Daher beinhaltet die Anerkennung von Voreingenommenheit:
So erschütternd es auch erscheinen mag, dieser Schritt ist entscheidend und schafft einen fruchtbaren Boden für eine gerechte Fördermittelvergabe.
Voreingenommenheit bei der Fördermittelvergabe ist subtil. Es sollte einen klaren Plan geben, welche Anpassungen vorgenommen werden müssen, wenn Förderorganisationen hoffen, sie zu reduzieren. Es besteht ein Bedarf an spezifischen und messbaren Zielen, ohne die Sie nicht feststellen können, wie weit Sie gekommen sind.
Beispiele für Ziele zur Reduzierung von Voreingenommenheit bei der Fördermittelvergabe sind:
Ein definierter Satz von Zielen erleichtert es Ihnen, zu verfolgen, wie viele Fortschritte Sie gemacht haben.
Wie Sie Förderanträge anfordern und bearbeiten, kann von Günstlingswirtschaft und Ungerechtigkeit geprägt sein. Um also Voreingenommenheit bei der Fördermittelvergabe zu reduzieren und die Integrität der Fördermittelvergabe Ihrer Organisation zu wahren, ist es wichtig, Ihren Entwurf zu überprüfen, um jede ungleiche Neigung auszumerzen.
Stellen Sie zunächst sicher, dass Ihre Wortwahl bei der Einladung von Anträgen nicht als exklusiv erscheint. Wenn es bestimmte Personen davon abhält, sich zu bewerben, dann gibt es Arbeit zu erledigen. Stellen Sie als Nächstes den Zugang für alle potenziellen Bewerbende sicher. Um dies zu erreichen, müssen Sie ein mobilfreundliches Antragssystem integrieren.
Wenn ein Antrag nur manuell oder ausschließlich mit einem Desktop gestellt werden kann, beeinträchtigt dies die Chancen vieler. Außerdem sollte das Antragsformular für Fördermittel sowohl für Antragstellende als auch für das Bewertungsteam zugänglich und einfach sein.
Die Nutzung von Struktur ist eine weitere Möglichkeit, Voreingenommenheit bei der Fördermittelvergabe zu reduzieren. Wenn Entscheidungen auf der Grundlage der Launen des Bewertungsteams getroffen werden, könnte etwas schief gehen. Struktur in der Entscheidungsfindung schafft Gleichheit. Mit Struktur kommen Objektivität und Einheitlichkeit in der Bewertung.
Aber das ist noch nicht alles.
Die traditionelle Philanthropie ist von einem unangemessenen Fokus auf Formalitäten geplagt. Um die Voreingenommenheit in traditionellen Fördermittelvergabepraktiken erheblich zu reduzieren, ist es zweckmäßig, die Aufmerksamkeit von bloßen Protokollen auf die tatsächliche Arbeit zu verlagern, die gemeinnützige Organisationen leisten. Dies ist das Herzstück von vertrauensbasierte Philanthropie.
Eine Möglichkeit, dies zu erreichen, besteht darin, die endlosen Anforderungen an Papierkram und Spezifikationen zu reduzieren, die Zuwendungsempfangende erfüllen müssen.
Und denken Sie daran, einen Bewertungsprozess einzurichten, der nicht nur auf Sprache, Grammatik oder Zeichensetzung basiert. Linguistische Erwartungen dienen nur dazu, sprachliche Voreingenommenheit zu schüren.
Nicht alle Bewerbende haben Englisch als Muttersprache. Nicht alle Bewerbende verfügen über beeindruckende Schreibfähigkeiten. Erwägen Sie, Ihren Antragsprozess anzubieten in der Sprache Ihrer Antragstellende.
Viele Förderorganisationen setzen Vielfalt, Gleichheit und Inklusion auf die eine oder andere Weise um. Dies könnte die Erstellung einer EDI-Erklärung und die Aufrechterhaltung einer vielfältigen Belegschaft umfassen.
Um Voreingenommenheit bei der Fördermittelvergabe wirksam zu reduzieren, müssen Sie die aktuelle Organisationskultur aufrechterhalten, die EDI unterstützt. In der Tat gibt es möglicherweise noch viel mehr zu tun, um Ihre Organisation dorthin zu bringen, wo sie sein muss. Stellen Sie jedoch zunächst sicher, dass das, was bereits vorhanden ist, erhalten bleibt.
Hier sind weitereSchritte, um Gleichheit, Vielfalt und Inklusion in Ihre Fördermittelvergabe einzubauen.
Voreingenommenheit bei der Entscheidung über Fördermittel ist sicherlich ein menschliches Problem. Und deshalb kann Technologie ein großer Segen sein, um Gleichheit in Ihr Programm zu bringen. Die richtige Software automatisiert den Prozess und gibt Ihren Gutachtende ausreichend Raum, sich den Einreichungen zu widmen.
Zuverlässige Fördermittelverwaltungssoftware wieGood Grantskann Ihnen helfen:
Da sie garantiert, dass jedes Mitglied des Bewertungsteams seine unbeeinflusste Meinung äußern kann, ist Technologie im Kampf gegen Voreingenommenheit bei der Entscheidung über Fördermittel unverzichtbar.
Eine weitere Möglichkeit für Förderer, Voreingenommenheit bei ihrer Entscheidung über Fördermittel zu reduzieren, besteht darin, den Bewertungsprozess neu zu gestalten. Dies beinhaltet typischerweise die Identifizierung und Löschung von Elementen des Prozesses, die Voreingenommenheit in irgendeiner Form fördern könnten.
Um dies zu erreichen, sollte das Bewertungsteam selbst vielfältig sein. Es sollte sich aus Menschen mit unterschiedlichem Hintergrund in Bezug auf Bildung, Kultur, Geschlecht, Fähigkeit, Rasse, ethnische Zugehörigkeit, Gesellschaft und Wirtschaft zusammensetzen. Ein vielfältiges Team von Personen aus unterrepräsentierten Gruppen erhöht die Chancen auf Gleichheit und Fairness.
Darüber hinaus sollte der Bewertungsprozess ein Team umfassen, das die Gemeinschaften einbezieht, denen gedient wird. Inklusion, Transparenz und kollektive Entscheidungsfindung begrüßen unterschiedliche Perspektiven und halten Vorurteile in Schach, wodurch die Bewertungs-Voreingenommenheit reduziert wird. Die Gemeindevorsteher und -mitglieder sollten ihre Gedanken zu den Förderbemühungen des Fördermittelgebers und den unterstützten Programmen austauschen.
Der Bewertungsprozess kann auch anonym sein. Ein anonymer Bewertungsprozess verbirgt sensible Informationen über einen Antragstellenden, wie z. B. Name, Geschlecht, Rasse, ethnische Zugehörigkeit und andere. Das Fehlen solcher Details reduziert jede unbewusste Bewertungs-Voreingenommenheit auf Seiten der Gutachtende.
Weitere Einblicke finden Sie in unseremLeitfaden zur Erstellung eines gerechten Förderbewertungsprozesses.
Wie oben erwähnt, besteht das Wesen der Definition Ihrer Ziele zur Reduzierung von Voreingenommenheit bei der Fördermittelvergabe darin, dass es Ihnen ermöglicht, zu verfolgen, wie viele Fortschritte Sie gemacht haben.
Zusammen mit anderen Datenformenhilft das Sammeln demografischer Daten in Ihren Förderprogrammen Ihnen dabei, festzustellen, ob Sie Ihr Ziel erreicht haben oder nicht. Falls Sie Ihr Ziel nicht erreichen, finden Sie heraus, warum und um wie viel Sie es verfehlt haben, und kehren Sie zum Reißbrett zurück.
Es ist wichtig zu beachten, dass Voreingenommenheit niemals dauerhaft beseitigt werden kann. Wir sind schließlich Menschen. Aber Bemühungen, Voreingenommenheit zu reduzieren und Integrität in Ihre Fördermittelvergabe einzubauen, können nur dazu beitragen, Ihre Wirkung langfristig zu verbessern.
Es sollten kontinuierlich Anstrengungen unternommen werden, um die unerwünschten Auswirkungen von Voreingenommenheit zu minimieren. Und die konsequente Umsetzung dieser Praktiken wird nicht nur die Integrität Ihres Programms erhöhen, sondern auch Ihrer Gemeinschaft zeigen, wie wichtig es für Ihre Organisation ist.
Artikel
Funktionen im Fokus
E-Books
Videos
Veröffentlichungen
Δ